Scandalo nella sanità abruzzese: Cassazione smantella la rimozione di Mancini!

La Cassazione Definisce Illegittima la Rimozione di Mancini: Un Contenzioso Sanitario Abruzzese

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 127/2025, ha posto un sigillo definitivo sulla controversa vicenda legale concernente la destituzione di Armando Mancini dalla posizione di Direttore Generale dell’ASL di Pescara. La Suprema Corte ha rigettato l’istanza presentata dalla Regione Abruzzo, avallando le precedenti sentenze del Tribunale di Pescara e della Corte d’Appello dell’Aquila, che avevano già sancito l’illegittimità dell’allontanamento avvenuto nel 2019.

La scelta della Regione Abruzzo di ritirare a Mancini l’incarico si basava su un supposto fallimento nel conseguire le mete prefissate in termini di salute pubblica e di operatività dei servizi sanitari nel corso del triennio 2017-2019. Mancini, in carica dal 2016, si oppose alla legittimità di tale provvedimento, innescando un lungo iter processuale.

L’autorità giudiziaria di primo grado, il Tribunale di Pescara, aveva dato completamente ragione a Mancini, accordandogli un indennizzo finanziario equivalente alle retribuzioni che avrebbe ricevuto fino alla conclusione naturale del suo accordo lavorativo. Tale verdetto fu successivamente confermato dalla Corte d’Appello dell’Aquila e, ora, in via definitiva, dalla Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione: Incongruenze e Criteri Oscuri

La sentenza della Cassazione, composta da 18 pagine, evidenzia le “incongruenze circa la valutazione dell’oggettivo mancato conseguimento degli obiettivi di salute” da parte della Regione. I giudici hanno inoltre sottolineato l’uso di un “criterio del tutto oscuro ed indecifrabile” nella valutazione operata dalla Regione, che ha portato a un risultato di “dubbia attendibilità“.

Marco Presutti, esponente del PD, ha commentato la sentenza affermando che essa conferma la giustezza della posizione sostenuta da anni, definendo la rimozione di Mancini una decisione illegittima e dannosa per la sanità pescarese. Presutti ha ricordato di aver sollevato dubbi sulla procedura già nell’ottobre 2020, durante un dibattito in Consiglio Comunale, mettendo in discussione la legittimità del parere negativo espresso dal Comitato Ristretto dei Sindaci.

Presutti ha inoltre sottolineato le conseguenze economiche negative per le casse regionali, costrette a pagare a Mancini il risarcimento dovuto e le ingenti spese legali relative ai tre gradi di giudizio. A ciò si aggiunge il danno operativo causato dalla destabilizzazione del vertice dell’ASL, lasciata senza guida per quasi un anno, in un periodo cruciale come quello dell’esplosione della pandemia Covid-19.

Luciano D’Alfonso, parlamentare del PD, ha definito la sentenza della Cassazione come l’ennesima “figuraccia” per il Presidente della Regione Abruzzo, Marco Marsilio, accusandolo di aver utilizzato strumentalmente un parere del Comitato ristretto dei sindaci per rimuovere Mancini, a lui inviso in quanto nominato dalla giunta di centrosinistra. D’Alfonso ha rimarcato che i cittadini contribuenti della provincia di Pescara si troveranno a subire un danno raddoppiato, dovendo farsi carico sia delle conseguenze delle decisioni inique prese da Marsilio, sia delle sue linee guida in materia sanitaria.

Implicazioni Politiche e Finanziarie della Sentenza

La vicenda Mancini solleva interrogativi sulla gestione della sanità pubblica in Abruzzo e sulle logiche politiche che possono influenzare le nomine e le valutazioni dei dirigenti. La sentenza della Cassazione potrebbe avere implicazioni anche sul piano erariale, con la possibilità di ulteriori valutazioni da parte degli organi competenti, come la Corte dei Conti.

Il caso si inserisce in un contesto di crescente deficit della sanità pubblica in Abruzzo, stimato tra gli 80 e i 200 milioni di euro per il 2024. Secondo alcuni esponenti politici, tale deficit sarebbe il risultato di una gestione “strumentale, politicistica e priva di attenzione al merito“, di cui la vicenda Mancini sarebbe solo uno degli esempi più evidenti.

La sentenza della Cassazione potrebbe quindi innescare un dibattito più ampio sulla necessità di una riforma della sanità abruzzese, basata su criteri di trasparenza, legalità e merito, al fine di garantire servizi pubblici efficienti e di qualità per tutti i cittadini.

Quale Futuro per la Sanità Abruzzese?

La vicenda della rimozione di Armando Mancini dalla direzione generale dell’ASL di Pescara, culminata con la sentenza della Cassazione n. 127/2025, apre una riflessione profonda sul sistema sanitario abruzzese. La decisione della Suprema Corte non è solo una vittoria legale per Mancini, ma un campanello d’allarme sulla gestione della sanità pubblica e sull’importanza di garantire trasparenza e legalità nelle nomine e nelle valutazioni dei dirigenti.

La sentenza evidenzia come le logiche politiche e le appartenenze possano influenzare le decisioni amministrative, a discapito del merito e della competenza. È fondamentale che le nomine nella sanità siano basate su criteri oggettivi e verificabili, al fine di evitare situazioni come quella che ha visto Mancini ingiustamente rimosso dal suo incarico.

Inoltre, la vicenda Mancini solleva interrogativi sul crescente deficit della sanità pubblica abruzzese e sulla necessità di una riforma strutturale del sistema. È necessario individuare le cause di tale deficit e adottare misure concrete per risanare i conti e garantire servizi efficienti e di qualità per tutti i cittadini. La sentenza della Cassazione potrebbe rappresentare un’occasione per avviare un dibattito costruttivo e per promuovere un cambiamento positivo nella sanità abruzzese.

Riflessioni Legali e Personali: Oltre la Sentenza, la Giustizia Sostanziale

Amici lettori, questa vicenda ci porta a riflettere su un concetto fondamentale del diritto amministrativo: il principio di legalità. In parole semplici, questo principio stabilisce che ogni atto della pubblica amministrazione deve essere conforme alla legge. Nel caso di Mancini, la Cassazione ha accertato che la sua rimozione non rispettava tale principio, in quanto basata su criteri “oscuri e indecifrabili“.

Ma c’è un aspetto ancora più profondo da considerare. Il diritto amministrativo, nella sua evoluzione, si è arricchito del concetto di “giustizia sostanziale“. Questo significa che, oltre alla mera conformità alla legge, l’azione amministrativa deve essere ispirata a principi di equità, ragionevolezza e proporzionalità. In altre parole, la legge non è un fine, ma un mezzo per raggiungere un risultato giusto e socialmente utile.

La vicenda Mancini ci invita a interrogarci su come questi principi siano stati applicati nel caso specifico. Ci spinge a chiederci se la rimozione di un dirigente, pur nel rispetto formale delle procedure, sia stata una decisione giusta e ragionevole, tenendo conto del suo operato e dell’interesse della collettività. Ci ricorda che il diritto non è solo un insieme di norme, ma uno strumento per costruire una società più giusta e solidale. E ci invita a non accontentarci della legalità formale, ma a ricercare sempre la giustizia sostanziale, quella che tiene conto delle persone e delle loro storie.