Riforma della giustizia: separazione delle carriere, cosa cambia?

La riforma costituzionale riguardante la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri si avvia verso un momento cruciale, con il referendum previsto per il 2026. Questo tema, lungi dall’essere una semplice questione tecnica, solleva interrogativi profondi sull’equilibrio dei poteri e sulla percezione di imparzialità del sistema giudiziario.

La Costituzione e la Separazione delle Carriere

Il dibattito infuria, con i magistrati che spesso invocano la Costituzione per opporsi alla riforma. Tuttavia, autorevoli costituzionalisti sostengono che la Carta fondamentale non impone né preclude esplicitamente la separazione delle carriere. La Corte Costituzionale, in diverse sentenze, ha ribadito questo concetto, lasciando spazio a diverse interpretazioni e soluzioni politiche. L’argomento principale dei sostenitori dell’unità delle carriere si basa spesso su una presunta volontà dei padri costituenti, considerata quasi un dogma intoccabile. Ma questa interpretazione è contestabile, poiché i costituenti fecero una scelta pragmatica, influenzata dal modello processuale inquisitorio allora vigente. Figure di spicco come Moro, Bettiol, Calamandrei, Einaudi e Leone erano consapevoli dei limiti di un’unica carriera e auspicavano una modifica in seguito all’introduzione del processo accusatorio, avvenuta nel 1989.

Lo Sciopero delle Toghe e le Critiche Politiche

Le toghe hanno recentemente scioperato, motivando la loro azione con la tutela delle garanzie dei cittadini. Ma questa forma di protesta solleva interrogativi sulla sua legittimità. Lo sciopero, nel nostro ordinamento, è generalmente legato a rivendicazioni contrattuali o a questioni politico-economiche. Contestare l’indirizzo politico del Governo in nome dell’interesse generale sembra esulare da questo perimetro. Le opposizioni parlamentari hanno criticato la mancanza di apertura al dialogo da parte della maggioranza, lamentando il mancato accoglimento di emendamenti. Sebbene la Costituzione consenta alla maggioranza di procedere con una riforma anche senza l’accordo dell’opposizione, questa scelta può compromettere il consenso e aumentare il rischio di un referendum. Le dichiarazioni del sottosegretario Delmastro, che ha ipotizzato una possibile subordinazione del pubblico ministero all’Esecutivo dopo la riforma, hanno alimentato i timori dell’Associazione Nazionale Magistrati (ANM). Tuttavia, non esiste una consequenzialità necessaria tra la separazione delle carriere e questa soluzione, come dimostra il progetto di ordinamento giudiziario del Ministro Grandi nel 1941, che prevedeva la sottoposizione del pm all’Esecutivo in un contesto di unità di carriera.

Efficienza vs. Equilibrio: La Visione del Ministro Nordio

Il Ministro della Giustizia, Carlo Nordio, ha ammesso che la riforma non renderà più efficiente la giustizia. Questa affermazione, in controtendenza rispetto alle dichiarazioni di altri esponenti della maggioranza, pone l’accento sull’importanza dell’equilibrio e dell’imparzialità del sistema giudiziario, piuttosto che sulla mera efficienza. Nordio ha sottolineato che l’efficienza non può essere l’unico valore della giustizia, altrimenti si potrebbe affidare il potere decisionale a un solo individuo o a una macchina. Il Ministro ha inoltre espresso preoccupazione per il funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), evidenziando le discrasie tra le valutazioni dei magistrati e la realtà dei fatti. Secondo Nordio, le correnti interne al CSM e le logiche di compensazione possono compromettere l’imparzialità delle valutazioni. Nonostante le divergenze di opinioni su alcuni temi, come la separazione delle carriere, Nordio ha auspicato un ampio confronto con i magistrati per trovare punti di incontro nell’interesse dell’efficienza e della qualità della giustizia.

Verso un Nuovo Equilibrio: Riflessioni sul Futuro della Giustizia

La riforma della separazione delle carriere rappresenta una sfida complessa e delicata, che richiede un’attenta riflessione sui valori fondamentali del nostro sistema giudiziario. L’obiettivo non deve essere solo quello di rendere la giustizia più efficiente, ma anche di garantire la sua imparzialità, la sua credibilità e la sua capacità di tutelare i diritti dei cittadini.

È fondamentale comprendere che la separazione delle carriere non è una panacea per tutti i mali della giustizia italiana. Essa rappresenta un cambiamento strutturale che, per essere efficace, deve essere accompagnato da altre riforme, come la revisione del sistema disciplinare dei magistrati, la digitalizzazione dei processi e la semplificazione delle procedure.

*Una nozione base di diritto correlata a questo tema è il principio del giusto processo, sancito dall’articolo 111 della Costituzione, che garantisce a ogni individuo il diritto a un processo equo e imparziale. Una nozione più avanzata è rappresentata dal concetto di “terzietà del giudice”, che implica la sua indipendenza e imparzialità rispetto alle parti in causa.

In conclusione, la riforma della separazione delle carriere ci invita a riflettere sul ruolo della magistratura nella società contemporanea e sulla necessità di trovare un nuovo equilibrio tra efficienza, imparzialità e tutela dei diritti. È un dibattito che riguarda tutti noi, perché la giustizia è un bene comune che appartiene a tutti i cittadini.*