Acqualonga, svolta nel processo: cosa succede ora?

Richiesta di Annullamento con Rinvio nel Processo Acqualonga

La Procura Generale presso la Cassazione ha presentato istanza di annullamento con rinvio alla Corte d’Appello riguardante Giovanni Castellucci, ex amministratore delegato di Autostrade per l’Italia (Aspi), nell’ambito del procedimento giudiziario relativo al tragico disastro del viadotto Acqualonga. Parallelamente, è stata richiesta l’assoluzione dall’imputazione di disastro colposo, basata sull’affermazione che “il fatto non sussiste”. Questa richiesta di estensione si applica anche ad altri manager e membri della Direzione di Tronco coinvolti nel processo.
La richiesta, avanzata dal sostituto procuratore generale Sabrina Passafiume nel corso della requisitoria di fronte alla Quarta Sezione Penale della Suprema Corte, fa riferimento alla tragedia verificatasi il 28 luglio 2013 sull’autostrada A16 Napoli-Canosa, quando un autobus precipitò dal viadotto Acqualonga, nel territorio di Monteforte Irpino (Avellino), causando la perdita di *40 vite umane.

La vicenda giudiziaria è stata caratterizzata da una serie di decisioni divergenti. Inizialmente, il Tribunale di Avellino aveva prosciolto Castellucci, ma la Seconda Corte d’Appello di Napoli, nel settembre 2023, aveva invertito tale giudizio, condannandolo a sei anni di reclusione. Pene di analoga entità erano state inflitte a Riccardo Mollo, allora vertice aziendale, e ai collaboratori di Aspi Massimo Giulio Fornaci e Marco Perna.

Riduzioni di pena erano state disposte per Nicola Spadavecchia, funzionario di Aspi, e Paolo Berti, ex responsabile di tronco, mentre condanne a tre anni erano state emesse per Gianluca De Franceschi, dirigente Aspi, e per i dipendenti Gianni Marrone e Bruno Gerardi.

Le Argomentazioni della Procura Generale

Il procuratore generale Passafiume ha giustificato la richiesta di annullamento con rinvio puntando il dito contro una presunta “contraddittorietà” della sentenza d’appello, che a suo parere trascurerebbe le argomentazioni espresse nel giudizio di primo grado, il quale aveva escluso l’obbligo di riqualificazione delle barriere del viadotto.

L’ufficio della Procura Generale, diversamente, ha sollecitato che venga confermata la condanna a 9 anni nei confronti di Gennaro Lametta, titolare dell’autobus, e di Antonietta Ceriola, ex impiegata della Motorizzazione Civile di Napoli.
Nel corso dell’udienza, è stato posto in risalto come l’automezzo fosse in possesso di un certificato di revisione contraffatto e fosse rimasto esente da verifiche a partire dal 2011, dimostrando una mancanza dei necessari requisiti di sicurezza per poter circolare.

Secondo la tesi dell’accusa, Lametta avrebbe deliberatamente consentito la circolazione di un veicolo in condizioni precarie, mettendo così a rischio l’incolumità dei passeggeri.

Inerzia e Mancato Controllo: le Accuse sulle Barriere del Viadotto

La requisitoria ha posto l’accento su “una situazione di incuria protratta per numerosi anni” riguardante le barriere del viadotto, con particolare riferimento al “mancato controllo sui tirafondi”. È stata evidenziata la “colpevole inerzia” di coloro che avrebbero dovuto vigilare sulla sicurezza dell’infrastruttura.

Le prossime udienze, fissate per il 4 e l’11 aprile, saranno dedicate agli interventi delle difese, prima che la Cassazione prenda una decisione definitiva.

Riflessioni Conclusive: Giustizia, Responsabilità e Sicurezza Stradale

La vicenda della strage dell’Acqualonga solleva interrogativi cruciali sulla responsabilità nella gestione e manutenzione delle infrastrutture stradali, sulla sicurezza dei trasporti pubblici e sulla necessità di garantire la giustizia per le vittime e i loro familiari.

La richiesta di annullamento con rinvio avanzata dalla Procura Generale della Cassazione, se accolta, comporterebbe un nuovo processo d’appello per alcuni degli imputati, prolungando ulteriormente l’iter giudiziario e mantenendo viva la ferita di una tragedia che ha segnato profondamente la comunità irpina e l’intero Paese.

La vicenda della strage dell’Acqualonga è un monito costante sull’importanza di investire nella sicurezza stradale, di effettuare controlli rigorosi sui mezzi di trasporto e di garantire che i responsabili di eventuali negligenze o omissioni siano chiamati a rispondere delle proprie azioni.

La prescrizione*, un istituto giuridico che estingue il reato al decorrere di un determinato periodo di tempo, è un tema delicato in casi come questo, in cui la ricerca della verità e della giustizia si scontra con i limiti temporali imposti dalla legge.

Un concetto legale avanzato applicabile al tema dell’articolo è la “responsabilità oggettiva” delle società concessionarie autostradali. Questo principio implica che tali società possono essere ritenute responsabili per i danni causati da difetti di manutenzione o progettazione delle infrastrutture, anche in assenza di una colpa specifica.

Amici lettori, riflettiamo insieme: la sicurezza delle nostre strade è un bene comune che va tutelato con impegno e responsabilità da parte di tutti gli attori coinvolti, dalle istituzioni ai gestori delle infrastrutture, fino ai singoli cittadini. Solo così potremo evitare che tragedie come quella dell’Acqualonga si ripetano in futuro.