Sveliamo il segreto della sentenza Euribor e l’impatto sui mutui

La questione della manipolazione dell’Euribor ha sollevato notevoli dibattiti e controversie legali riguardanti la validità delle clausole di tasso d’interesse nei contratti di mutuo che fanno riferimento a tale indice. La manipolazione dell’Euribor, accertata dalla Commissione Europea nel dicembre 2013, ha coinvolto alcune delle principali banche europee, tra cui Barclays, Deutsche Bank, Société Générale e il gruppo Royal Bank of Scotland, le quali hanno agito in modo da alterare il valore dell’Euribor a proprio vantaggio. Questa pratica illecita ha avuto un impatto diretto sui mutuatari, i quali hanno visto modificarsi le condizioni finanziarie dei propri mutui, in particolare per quelli stipulati nel periodo tra il 29 settembre 2005 e il 30 maggio 2008.

La posizione della Cassazione sulla manipolazione dell’Euribor e le sue conseguenze sui contratti di mutuo

La Cassazione Civile, con la sentenza n. 12007 del 03 maggio 2024, ha fornito un nuovo orientamento riguardo agli effetti della manipolazione dell’Euribor sui contratti di mutuo. Tale sentenza rappresenta una discontinuità rispetto all’orientamento precedente, stabilendo che i contratti di mutuo che contengono clausole di determinazione del tasso d’interesse basate sull’Euribor, stipulati da parti estranee alle intese o pratiche illecite, non possono essere considerati automaticamente nulli in mancanza della prova che almeno uno dei contraenti fosse a conoscenza delle pratiche illecite o avesse l’intento di conformare il regolamento contrattuale al risultato di tali intese o pratiche. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che le clausole possono essere viziate da parziale nullità, per l’impossibilità temporanea di determinazione dell’oggetto, solo se viene provato che la determinazione dell’Euribor è stata oggetto di manipolazione.

Implicazioni per i mutuatari e la prova della conoscenza della manipolazione da parte delle banche

Per i mutuatari che intendono contestare la validità delle clausole di tasso d’interesse basate sull’Euribor manipolato, la sentenza della Cassazione pone un importante onere probatorio. Essi devono dimostrare in giudizio che la banca mutuante, al momento della conclusione del contratto, fosse direttamente partecipe dell’intesa illecita o consapevole della sussistenza di un accordo tra altre banche per alterare il valore dell’Euribor. Questa prova si rivela particolarmente difficile, quasi impossibile, dato che il cartello era caratterizzato da un comportamento tacito e non da un accordo scritto. La Cassazione ha sottolineato che, in assenza di tale prova, può configurarsi solo una nullità parziale delle clausole, la cui valutazione è rimessa al giudice di merito in relazione all’incidenza specifica del cartello sul contratto.

Bullet Executive Summary

La recente sentenza della Cassazione rappresenta un punto di svolta nella comprensione e gestione delle controversie legate alla manipolazione dell’Euribor nei contratti di mutuo. La chiave di volta è rappresentata dall’onere probatorio a carico del mutuatario, il quale deve dimostrare la consapevolezza e l’intenzione della banca di avvalersi degli effetti della manipolazione dell’Euribor al momento della stipula del contratto. Questo aspetto introduce una complessità non indifferente nelle azioni legali, richiedendo un’analisi dettagliata e specifica di ogni singolo caso. La decisione della Cassazione sottolinea l’importanza della trasparenza e della correttezza nelle pratiche bancarie, ponendo l’accento sulla necessità di proteggere i consumatori da possibili abusi.

In termini legali, la nozione base da comprendere è quella della nullità parziale dei contratti, che si verifica quando specifiche clausole di un contratto sono invalide, mentre il resto del contratto rimane valido. Una nozione più avanzata è rappresentata dall’onere della prova, che in questo contesto specifico richiede al mutuatario di dimostrare la consapevolezza della banca della manipolazione dell’Euribor. La riflessione che emerge è la necessità di un equilibrio tra la protezione dei consumatori e la stabilità dei contratti finanziari, stimolando una maggiore trasparenza e integrità nel settore bancario.