Manipolazione Euribor: la Corte di Cassazione rimette la questione alle Sezioni Unite, cosa cambia per i mutuatari

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19900 del 19 luglio 2024, ha rimesso alle Sezioni Unite la questione della nullità delle clausole di determinazione degli interessi nei contratti di mutuo indicizzati all’Euribor. Questa decisione è stata presa a seguito di un contrasto interpretativo tra la Prima e la Terza Sezione della Corte di Cassazione riguardo alla validità delle clausole contrattuali che utilizzano l’Euribor come parametro per la determinazione del tasso di interesse.

Decisione della Cassazione

La Prima Sezione Civile ha sollevato dubbi sulla necessità di una nuova analisi, evidenziando le perplessità rispetto all’orientamento espresso dalla Terza Sezione. Quest’ultima, con l’ordinanza n. 34889 del 13 dicembre 2023 e la successiva sentenza n. 12007 del 3 maggio 2024, aveva stabilito che l’accertamento dell’intesa restrittiva della concorrenza comporta la nullità dei contratti “a valle” delle intese stesse. Tuttavia, la Prima Sezione ha ritenuto che questa interpretazione fosse eccessivamente estensiva e ha deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite per una valutazione più approfondita.

L’alterazione dell’Euribor e la volontà delle parti

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’alterazione dell’Euribor può determinare una falsa rappresentazione della realtà e inficiare il processo di formazione della volontà delle parti. Tuttavia, questa alterazione non costituisce una causa di nullità della clausola di determinazione degli interessi per indeterminabilità dell’oggetto. Le alterazioni potrebbero configurare vizi del consenso e violazioni del principio del neminem ledere, con possibili risarcimenti danni per i responsabili dell’illecito.

Rischi per i mutuatari

L’interpretazione della Prima Sezione Civile evita di esporre i mutuatari a rischi eccessivi, come l’obbligo di restituzione del capitale residuo mutuato o il pagamento di interessi maggiori a causa della riduzione artificiosa dell’Euribor. La Cassazione ha sottolineato che una tesi di nullità indiscriminata esporrebbe i mutuatari a conseguenze finanziarie negative, contrarie alla protezione dei consumatori.

Questioni rimesse alle Sezioni Unite

Le questioni rimesse alle Sezioni Unite riguardano la qualificazione del contratto di mutuo come negozio “a valle” dell’intesa restrittiva della concorrenza e la rilevanza dell’alterazione dell’Euribor come causa di nullità della clausola di determinazione degli interessi. Questo dibattito giuridico avrà ripercussioni significative sul futuro dei contratti di mutuo e sulla tutela dei consumatori, influenzando la prassi giurisprudenziale e le politiche contrattuali delle banche.

Bullet Executive Summary

In conclusione, la decisione delle Sezioni Unite sarà determinante per chiarire se l’alterazione dell’Euribor possa annullare le clausole contrattuali per indeterminabilità o se debba essere considerata un vizio del consenso. La risoluzione di queste questioni contribuirà a definire i confini della tutela dei consumatori nei contratti di mutuo e a stabilire le responsabilità degli istituti bancari nei casi di manipolazione dei tassi di riferimento.

*Nozione di legale base: La nullità di un contratto implica che esso è considerato come mai esistito, mentre l’annullabilità permette di invalidare il contratto solo su richiesta di una delle parti.

Nozione di legale avanzata: La teoria del neminem ledere* stabilisce che nessuno deve arrecare danno ad altri, e in ambito contrattuale, questo principio può essere invocato per ottenere risarcimenti in caso di vizi del consenso derivanti da comportamenti illeciti di terzi.

Questa decisione rappresenta un passo cruciale per garantire una maggiore equità e trasparenza nel mercato dei mutui, proteggendo i consumatori da pratiche scorrette e rafforzando la fiducia nel sistema bancario.